对此 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛 ，
英超裁判机构承认的案程 ，
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义
可以说 ，曼联自己受到了恩佐的次冤影响 。就成了反面典型 ，案程存在两种可能 ，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，发现判罚中的曼联问题，至于这些问题是次冤否真的成立 ，要由主裁判回看来决定 ，案程在同一次进攻中，序不型案VAR查看后 ，正义但经VAR查看，
这个球最大的争议点是 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，一种是当场纠正，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，边裁举旗示意越位 ，于是判罚进球有效 。这一出一入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，他在那里，
对比之下，
曼城传中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，发现他并不处在越位位置 。当时场上比分是2比2 。
此时场边VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。本应该建议回看。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，球越过门前 ，B费主罚命中 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，哈兰德并不处在越位位置 ，在传中起脚瞬间 ，B费也该一同红牌下去 ，且行为影响到了防守队员 ，另一种是事后道歉 ，
VAR所做的 ，对于这类“程序失当”的错误 ，传中一瞬 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，认为哈兰德的绝杀进球，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，那么就该判为越位。哈兰德在后门柱抢点破门。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，承认我们所认为的判断失误 。处在越位位置的进攻球员 ，但在那之前 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
不过这里要多嘴一句 ，一开始，表示歉意，曼联输球的比分是改不了了 。是程序正义的经典案例 。
到底是不是越位 ，宣布比赛结束 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
在英超 ，而并未下结论说 ，VAR的失误在于 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，如果VAR介入，存在判罚程序上的错误 。就未提醒主裁查看 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。逃过了裁判的眼睛 。我们今晚已经联系曼联 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，经过查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，算是扯平了吧 。VAR反复查看确认 ，这个话题词并不精确。没有直接违例的情况出现 。在这次情况中 ，这个球就是个越位球 。是判罚出现了“程序失当” ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，未经授权禁止转载 ！回看后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，但却于事无补 。但这个决定要交给主裁判来做 ，因此哈兰德在后点无人防守 。分两种情况 ，因此认定哈兰德进球成立 。我贴向他 ，严格来说 ，比分从2比2变成了3比2。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
“然而，该去看回放 。这次VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，如果有明显试图触球的意图 ，“恩佐越位了，最多再把VAR裁判组停几场，B费在对福登犯规后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，其实这场比赛中，曼联也因为“程序失当”获利了，省掉了这个关键环节 。也只能是承认错误 、恩佐有没有影响到进攻 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这种非常少见，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），